2.1. El papel de la planificación en la región.

Generalmente, los territorios en Latinoamérica y -particularmente- en Colombia presentan unas condiciones donde prima la inequidad, el desequilibrio y el subdesarrollo económico. Tal como lo afirma Jordan y Simione (2003)

​

(…) los desequilibrios y las asimetrías en el desarrollo de las regiones latinoamericanas se expresan territorialmente en los asentamientos humanos que existen en ella, los beneficios y potencialidades generados por las economías aglomeradas coexisten con condiciones extendidas de pobreza y precariedad del hábitat (p.11).

​

Lo anterior describe una realidad presente en las regiones, en amplios sectores de las periferias de nuestras ciudades, en los pequeños y medianos asentamientos y sobre todo en el extenso territorio rural, en el cual los habitantes no tienen acceso a los mínimos servicios de infraestructura básica generando en nuestras sociedades una serie de desventajas frente a las cuales es fundamental encontrar opciones alternas. Por ello, la forma de abordar la planificación nos exige aumentar la funcionalidad del territorio regional. Así, pues, el gran reto para el país será el de establecer las bases sociopolíticas, culturales, económicas y de orden territorial para superar las numerosas inequidades presentes en nuestra sociedad y que los beneficios obtenidos se puedan distribuir a todos los miembros de la misma. Gran parte de estos cambios deberán producirse sobre regiones que no se encuentran en condiciones óptimas para dar respuesta de manera efectiva a las nuevas necesidades y retos que encaran los territorios y las sociedades del siglo XXI. A su vez, es imperativo que las relaciones interregionales, que suceden en el territorio, constituyan la base de la planificación actual teniendo en cuenta procesos como:

​

•  Comparar las ventajas presentes y futuras de la región.
• Estimar los movimientos previsibles del capital y la mano de obra, dentro y fuera de la región, y compararlos con la tasa de emigración que se desee alcanzar.
• Especificar la composición previsible y deseada de las industrias o de las actividades de la región.
• Determinar la óptima distribución espacial de esas actividades.

​

Por otro lado, la estructura espacial de una región depende de variables como la densidad de la población, los recursos naturales y el grado de desarrollo de la economía (Böventer,1970). Así, para llegar a una distribución territorial óptima debe estudiarse la estructura espacial, con el fin de modificarla teniendo en cuenta los factores históricos y extraeconómicos. Lo más importante entonces consiste en determinar los lugares en los cuales es preciso crear polos de desarrollo, los centros en que debe estimularse el desarrollo económico, y las partes de la región en donde es preciso reducir el empuje de las fuerzas de aglomeración.

​

Por lo anterior, será necesario dar solución a estas problemáticas desde la planeación a través de la configuración de nuevas áreas centrales de carácter regional en el territorio, cuyo aspecto particular se caracteriza por ser en la práctica un ejercicio relativamente derogado de la planificación. Igualmente, el tema de las centralidades, específicamente una centralidad regional, es una noción de planificación que requiere para su desarrollo una construcción teórica a partir de tres condiciones que constituyan la base del presente documento, y permitan esclarecer la situación actual del territorio, producto de procesos históricos del pasado que posibiliten la creación y establecimiento de pautas para el futuro.

​

De esta manera el marco teórico se articula de la siguiente manera: en el segundo subcapítulo se presentarán los procesos de expansión territorial en donde se producen nuevas morfologías territoriales como traducción de las necesidades y comportamientos propios de la sociedad y cuyo salto escalar ha desdibujado los límites del suelo (urbano-suburbano-rural) y del territorio. Por otra parte, las nuevas dinámicas territoriales, se explicarán en el tercer subcapítulo considerándolas consecuencia de los procesos de expansión anteriormente mencionados y que implica el planteamiento de nuevas áreas especializadas externas al casco urbano en el territorio generando una extensión del fenómeno metropolitano por su desbordamiento que incide de manera significativa en la estructura espacial, funcional y paisajística actual de la Región. Finalmente, en el cuarto subcapítulo se abordarán las nuevas geografías económicas de la región resaltando la necesidad de conocer y comprender los procesos y formas territoriales recientes como exigencia para una renovada planeación del territorio, y su incidencia en la consideración de una “nueva geografía”, que según Font (1996) deberá atraer actividades económicas y población evitando que el empleo se concentre solo en la metrópoli.

​

Esta visión busca integrar a nivel de la planeación urbana – rural – regional, espacios geográficos de diferente magnitud dentro de los cuales se pueda definir políticas y estrategias específicas para formular áreas centrales de escala variable, donde se logre fortalecer la articulación regional desde operaciones estratégicas con centro en Usme, por medio de la reestructuración, reconvención o potencialización de los recursos que ofrecen dichos espacios, teniendo como propósito la mejora de condiciones de productibilidad y hábitat. Logrando de igual manera de forma directa mitigar las condiciones de inequidad y pobreza en la periferia sur de esta zona de Bogotá.

​

Este trabajo se presentará entonces con dos propósitos, el primero busca contribuir a la reflexión acerca del papel que puede desempeñar la disciplina de la planeación desde el enfoque de la formulación de una centralidad regional, como una herramienta de exploración de este campo del conocimiento, para el usufructo de las condiciones y potenciales que tiene el territorio. Y el segundo propósito es identificar los diferentes aspectos a partir de los cuales es posible concretar las visiones producto de la planificación en términos operativo a partir de las directrices de una centralidad que pertenece a un territorio en el cual dialogan suelos urbanos, suburbanos y rurales con la región.

​

​

2.2. Procesos de expansión territorial.

Font (1996) afirma que la mayor parte de las grandes metrópolis contemporáneas han experimentado procesos de expansión en sus estructuras urbanas sobre el territorio. Dichos procesos originan diversas tipologías de crecimiento que atraviesan un cambio de etapa en el funcionamiento de nuestras ciudades en su escala territorial y, en consecuencia, generan la necesidad de abordar problemas urbanísticos de naturaleza y dinámica diferentes a los tradicionales.

Los cambios ocurridos a escala global producen nuevas modalidades en la utilización del territorio, transformando el ámbito económico y los sistemas productivos hacia modelos de producción más flexibles y fragmentados, lo cual se complementa con los sistemas de comunicación existentes (Font, 1996). Estas externalidades relativamente difusas por el territorio explican la localización de actividades concernientes a la innovación productiva o de servicios, en lugares inusuales. Por ello, desde los años setenta, en las sociedades industriales se han producido procesos de descentralización de actividades y de población que tienen como propósito pasar de la concentración a la descentralización.

Tal como lo explica Dematteis (1995) estos procesos se traducen en el cambio «del aglomerado a la red», en el que la centralidad implica la pertenencia a alguna de las diversas redes de flujos y relaciones de geometría variable, y en el que la localización de las actividades se produce de manera individual y fragmentaria, en un territorio cada vez más auto organizado e interdependiente. Lo anterior se expresa a través de procesos de ocupación de carácter disperso, de la localización en la periferia del espacio productivo, los servicios, la nueva residencia, etc., presentes en la estructura espacial y en la forma de las metrópolis. Estos procesos han sido estudiados colectivamente por diversos grupos de investigadores coordinados por Secchi (citado en Font, 1996) de los que se deduce que la «ciudad dispersa» o «difusa», o el «campo urbanizado», aparecen como un nuevo tipo de ciudad que nace de la crisis anteriormente mencionada.

​

Por otra parte, cabe resaltar que estos motivos estructurales y tendencias en el proceso de urbanización adquieren en cada territorio características y dinámicas específicas y, por tanto, no conviene generalizar. Entonces, “resulta necesario y de enorme interés el estudio comparado de situaciones concretas para tratar de esclarecer las diferentes modalidades y las relaciones entre ellas y un hipotético modelo general” (Font, 1996, p. 12).

A partir del análisis de los aspectos mencionados, se evidencia que en los procesos de crecimiento territorial aparecen dos tendencias aparentemente opuestas o contradictorias, pero que son complementarias y tienen gran incidencia en el territorio. Por un lado, la tendencia a la homogenización, y por otro la especificidad-diferencia. Esta última requiere de un ajuste infraestructural para su eficiencia productiva, y de la atracción de nuevas actividades como garantía de un funcionamiento más equilibrado.

La discusión habitual del proyecto regional se ha enfocado en los aspectos estructurales de «gran escala» (infraestructura vial y de transporte público, reservas y protección de espacios naturales, áreas de actividad innovadora, etc.) en comparación con los “procesos más difusos por el territorio, configuradores de los tejidos, responsables de la calidad urbana y constituyentes de los códigos genéticos de su transformación” (Font, 1996, p. 13). Así pues, la problemática analizada por Font, propone abordar la morfología de la ciudad discontinua y de cada territorio de la región para detectar las oportunidades de su modificación y para discutir las formas que pueden adoptar las acciones innovadoras de su transformación.

Ahora bien, esta expansión constituye un proceso de urbanización específico, resultado de factores históricos y actuales, con comportamientos y tendencias diversas, en función de las lógicas de producción de ciudad y de utilización del territorio propias de los diferentes períodos históricos, que de forma múltiple y compleja han llegado a configurar la realidad regional actual. Así, la expansión del núcleo central de usos (residencial, industrial, servicios, etc.) es el resultado de procesos de extensión y densificación de las mallas existentes, forma una cierta «mancha de aceite» (Villanova, 1995), como modelo de crecimiento, que va conurbando los municipios próximos y que a pesar de las deficiencias funcionales es la característica dominante de muchas ciudades europeas y latinoamericanas. Esta expansión genera la necesidad de crear nuevos lugares de actividades centrales, en espacios de alta accesibilidad, o a lo largo de los elementos principales de la infraestructura vial y del transporte público, con grandes superficies comerciales y equipamientos, sedes de las principales empresas del sector de los servicios, de la producción, junto con los nuevos espacios productivos y nuevos complejos residenciales. En consecuencia, el objetivo es consolidar una “región jerarquizada y notablemente cohesionada, en la que la distinción entre ciudad central, área metropolitana funcional y región metropolitana resulte pertinente” (Font, 1996, p. 15).

​

​

2.3. Nuevas dinámicas territoriales.

De manera similar, cuando un territorio experimenta un cambio de escala y sus límites construidos han sido superados, surge la necesidad de plantear nuevas áreas centrales externas al casco urbano, lo que impone una extensión del fenómeno metropolitano por su desbordamiento en la región. En esencia, estas nuevas áreas centrales deberán atraer actividades económicas y población evitando que el empleo se concentre solo en la metrópoli (origen principal de migraciones). Por ello se abordarán los constructos teóricos planteados por Algaba (2001) para comprender los requisitos para que una metrópoli pase de ser una ciudad con periferia heterogénea, densa, inarticulada, precaria, fragmentada y sin accesos adecuados a un sistema de áreas centrales fuertemente interrelacionadas.

​

En primer lugar, Algaba (2001) propone la necesidad de una revolución de las infraestructuras, específicamente en las mejoras de las redes de comunicación, de manera que incrementen la capacidad de transporte de personas y mercancías y modifiquen la relación espacio-tiempo. Estos cambios posibilitarían la deslocalización del empleo y la residencia, y al mismo tiempo extenderían la influencia de la metrópoli cada vez más lejos reduciendo el tiempo empleado en los recorridos (distancias) y posibilitando la ampliación del territorio de influencia directa de las ciudades al permitir migraciones que contemplen distancias mayores. Lo anterior permite superar las barreras geográficas, la deslocalización de la actividad y la residencia, teniendo en cuenta que el factor de desarrollo urbano más importante no es la distancia a un determinado centro urbano, sino la pertenencia a la red y su posición relativa en ella, además de modificar las relaciones de las centralidades a través de la minimización del tiempo empleado en los desplazamientos.

​

De la misma manera, el desarrollo de las redes de comunicación estimularía la salida de la industria fuera de los centros urbanos, a su vez, estos traslados liberarían grandes superficies de un suelo que se revalorizaría en un proceso de redensificación urbana, generando un suelo óptimo para la construcción residencial o de servicios. La salida de la industria a la región permitiría a los municipios extender su capacidad para generar empleo. Esta dinámica podría optimizarse con compañías que opten por una localización en municipios de la periferia en lugar de una ubicación más tradicional en la ciudad.

Así, pues, si se llevan a cabo las acciones descritas, la fisonomía del territorio y su relación interna se verían modificadas, y a partir de la descentralización de la actividad y del empleo planteada, sumado a la suburbanización de la residencia resultaría en un crecimiento del fenómeno regional y en la extensión de la ciudad hasta espacios tradicionalmente considerados como libres o rurales, produciendo no un desarrollo homogéneo del espacio, sino que, en su lugar, un crecimiento diverso en los usos del suelo. Por lo tanto, esta heterogeneidad no se limitaría solamente a la ocupación, pues cada municipio podría especializarse en distintos usos, entre los que se encuentran, por un lado, los relacionados directamente con la población y su servicio (vivienda, parques y equipamientos) y, por otro, los usos vinculados con las actividades productivas y su funcionamiento (industria e infraestructuras). En este sentido existirán municipios dormitorio y otros de carácter central (esta diferenciación municipal tendría su reflejo tanto en los precios y la calidad de la vivienda como en las condiciones de vida).

Así mismo, la demografía se fundamenta como uno de los aspectos en donde es urgente una transformación en la dinámica del ámbito regional. Puesto que, según lo expuesto anteriormente, la ciudad pasaría de una situación de crecimiento acentuado hacia el estancamiento demográfico. Por otra parte, las migraciones obligadas se reducirían, de manera que las áreas centrales, tradicionalmente receptoras de inmigración, perderían población beneficiando a los municipios de la periferia metropolitana.

​

​

2.4. Nuevas geografías económicas en la región y sistemas regionales.

Las nuevas áreas centrales o espacios especializados en la producción y el consumo, creadas por la transformación del territorio, incidirán de manera significativa en la actual estructura espacial, funcional y paisajística de la Región (Font, 1996). Lo anterior constituirá nuevos rasgos característicos de estos espacios, como una creciente ósmosis del sector terciario (sector económico que engloba las actividades relacionadas con los servicios no productores o transformadores de bienes materiales) con la industria y la cada vez más fuerte regionalización de la estructura productiva. Como resultado, nos encontramos frente a “nuevas geografías localizativas”, espacio que tiende a organizarse según principios de complementariedad (conjunto de características que hacen que un espacio complemente a otro) y de sinergia (acción conjunta de varios órganos en la realización de una función). Llegando así a ser una red compuesta por elementos bastante diferenciados tanto en su configuración espacial como funcional.

En lo que respecta a las nuevas geografías, ha de realizarse la distinción entre: los espacios de la “producción”, que incluyen las actividades industriales de todo tipo (desde la fábrica aislada o agrupada en un polígono o parque industrial, a la gran factoría), las terciarias relacionadas con el transporte, la logística, los servicios a las empresas u oficinas; y los espacios del “consumo”, incorporando las actividades comerciales y las actividades relacionadas con el ocio (recreativas, culturales, deportivas). Estos nuevos sectores o piezas de suelo industrial se colocarán al lado de suelos consolidados o con indicios de urbanización, conformando ejes o “corredores” de actividad, como parques empresariales o áreas de logística. Estas piezas acogerán gran parte de procesos de descentralización productiva, teniendo criterios de localización a lo largo de corredores de actividades tales como:

​

• La búsqueda de alta accesibilidad.
• La vinculación con infraestructuras de servicios generales de apoyo.
• El valor del suelo.
• La proximidad al mercado.

​

Por otro lado, la aparición de nuevas superficies y actividades terciarias desata el surgimiento de importantes equipamientos regionales tanto urbanos como rurales. A partir de esto, el proceso de conformación de estas nuevas áreas apoyaría el desarrollo de una estructura regional polinuclear, articulada a través de la red férrea y vial de escala nacional que, por efecto de las mismas, mejorarán las condiciones de accesibilidad (tenderán a constituir piezas agrupadas en relación con los principales ejes de movilidad) incorporando nuevas zonas al ámbito funcional del territorio y que, al mismo tiempo contribuyen en la concreción o consolidación de los corredores industriales ya existentes. De esta manera ocurrirían procesos paralelos de reconversión de tejidos urbanos al interior del territorio, permitiendo procesos de trasformación caracterizados por el cambio del uso de la industria a usos mixtos o residenciales.
 

De igual manera, Font (2008) destaca que el planteamiento de estos nuevos espacios implica la formulación aspectos como:

• Alta accesibilidad (localización estratégica).
• Procesos de planificación y urbanización.
• Servicios comunes (equipamientos) y sinergias entre actividades.
• Espacios públicos (parques).
• Nuevos “formatos” de arquitectura.

​

En este punto, es imperativo espacializar las ideas que se han ahondado hasta el momento, por ello durante el último decenio se han efectuado algunos intentos de introducir conceptos de la teoría de sistemas generales en la geomorfología del territorio. Uno de estos intentos fue realizado por Haggett (1976) quien propone que la región está compuesta por cinco sistemas que se relacionan entre sí. Chorley (1962), describe un sistema como «un conjunto de objetos, junto con las relaciones entre estos y sus atributos» siendo estos sistemas: movimientos, redes, nudos, jerarquías y superficies (Ilustración 2).